打车软件大战引监管之争:先掂量能不能管好

这种由市场自发调节带给乘客的幸福感,与行政管理的公平取向,能否兼而得之,考验着相关部门的治理能力

据报道,嘀嘀、快的、uber等打车软件烧钱补贴大战,引发全城关注,也惊动了市交委.近日市交委相关负责人表态称“叫停或放任不管,都不可取”,并透露已着手制订相应的监管措施,到时候会让市民和媒体投票,大家来讨论应该怎么做.

对软件打车等新生事物,“先看看”、“暂不干涉”也未必是坏事.但当“不管”前边加上“放任”,那就糟糕得很,似乎“管”不仅势在必行而且要快点动手了.其实,管还是不管,不必靠语言陷阱“助威”,拿出实实在在的依据就好.

相关部门谈到的两条要管的理由,的确揭示了软件打车中出现的一些乱象.一是有的司机直奔预约打车的乘客而去,沿途拒载,加剧打车难；二是有的乘客下了飞机用软件即时打车,对那些在指定区域排队的乘客不公平.

谁都不希望看到这样的乱象.但这样的问题,是否管得了却是另一回事.就说拒载,如果接单的司机并未亮起空车灯,且挂出了“暂停载客”的牌子,不知内情的乘客也就无可奈何了.乘客在机场用软件即时打车的确占了便宜,但如果双方约定在出租车候客区之外的地方比如停车楼碰头,似乎并未破坏看得见的公平,要管又怎么好管呢？

判断拒载是不是确有正当理由,以及乘客在机场是即时打车还是早就预约成功,恐怕都需要数据系统支持,有时候或许还需要人证.相关部门耗费人力财力去管这么细微的事情,公共资源的配置效能如何？结果能在多大程度上增进民生福祉？这是需要精确衡量的事.

对软件打车中出现的一些乱象管还是不管,相关部门应当遵从“福利最大化”原则.如果出手管理后,只不过是抱怨的人换了一下对象,比如以前是路边招手的乘客抱怨今后是使用打车软件的人抱怨,甚或引起的反对声音更大了,那顶多不过是“按下葫芦起来瓢”,出了力花了钱却没有增进社会福利,那就不管也罢.

当然,在没有一睹监管方案之前,人们很难判断相关部门该不该管.如果相关部门拿出的监管方案,既能消除拒载等乱象,又不增加打车软件使用者的麻烦,不减少大家享受的打车软件公司提供的补贴,那自然应该赞一个.

总之,在软件打车市场并未出现大麻烦的今天,相关部门得好好掂量一番:到底要不要管,能不能管好.

近两天,有网友喊出“愿和打车补贴一起变老”,道出了打车软件带来的利好.这种由市场自发调节带给乘客的幸福感,与行政管理的公平取向,能否兼而得之,考验着相关部门的治理能力.正如相关部门负责人所言,应当把话事权交给市民,让市民来评判监管措施.市民的事让市民说了算,才能找到不同人群的“最大公约数”.